Kick.lv Twitteris

Čau. Rakstu no telefona, pārāk daudz neizplūdīšu.

Lasīju šo grāmatu skolā angļu valodā pirms 6 gadiem, un mēs attiecīgi šo grāmatu ķidājām krustām šķērsām, jo to saistību ar vēsturiskajiem notikumiem bija ļoti daudz. Kopumā man grāmata nepatika, vienīgais mans "dzinulis" to lasīt vēlreiz būtu, lai mēģinātu uzlabot iespaidu. Diezgan ātri es pieķēru sevi pie domas, ka šis vairs nav lieliskas izdomas stāsts, kur tiek attīstīti varoņi, bet gan vēstures atstāsts. Protams, Džordžs Orvels ir meistarīgi salicis to grāmatu kopā, bet es vienkārši nespēju ar interesi lasīt, ja izprotu pēc 1/4 grāmatas, kādu vēsturisku personu katrs varonis ataino, un jau labi nojaušu, kas notiks tālāk.

1. Jā, diezgan precīzi, bez zināšanām par Pirmo, Otro pasaules karu un Auksto karu, te būs vienkārši savāda stāsta grāmatiņa.

2. Es nekad nepievērsu tieši fermai tādu uzmanību. Kopumā grāmatu varēja instalēt arī kalnu apvidū vai citur, bet fermā ir galvenokārt mājlopi, kam ir ļoti skaidras rakstura iezīmes, piemēram, spītīgās cūciņas, kas ceļ brēku jau vien ved uz pareizām iezīmēm, lai tos pielīdzinātu Padomju tēliem.

3. Par šo bija garas diskusijas savulaik klasē. Atceros to, ka citas cūkas nespēja atšķirt vakariņojošās cūkas no cilvēkiem. Viena versija bija, ka "kā cilvēki, kam nepieklātos būt augstā sabiedrībā, tur labi gribēdami iekļaujas ļoti normāli", otra versija bija "neatkarīgi no tā, vai esi cūka vai cilvēks, esot pie spēka grožiem, tu kļūsi savtīgs un nevīžīgs vai pat ļauns pret citiem". Kaut kā tā.

Jāatzīst, ka neatceros vairākas vietas un notikumus, kā tieši tas tika izklāstīts grāmatā, varbūt patiešām kaut kad izlasīšu vēlreiz.

      Kad es izlasīju noveli man prātā mutuļoja dažādas domas, bet laikam citāts kurš vislabāk apkopo manas domas ir - "Power tends to corrupt, and absolute power corrupts absolutely" (John Dalberg-Acton). Kopumā es biju poztīvi pārsteigts par noveli, jo pirms sāku lasīt šo grāmatu es biju mazliet iepazinies ar iespējams pazīstamāko Džordža Orwella darbu "1984", un es neteikšu, ka man ļoti fascinēja šis darbs, jo tiekot līdz pusei man pilnīgi pazuda intrese. Orwela "1984" ir must read grāmata, it īpaši mūsdienās, jo tā atspoguļo distopiju un "big brother" ideju tik revolucionālā veidā priekš sava laikmeta, un es gaņjau noteikti tuvākajā laikā izlasīšu šo grāmatu un tad varēšu par to izteikties plašāk, bet ne par to ir šis posts. Turpinot par "Dzīvnieku fermu" otra atziņa kas man likās interesanta un lika aizdomāties lasot šo noveli ir tas, ka ar pašdisciplīnas palīdzību var iegūt respektu no apkārtējiem cilvēkiem, padotajiem vai pat bosiem. Es jau iepriekš biju saskāries ar šo principu, ka "darbi runā skaļāk kā vārdi", bet man patika kā šajā novelē bija attainota Krievijas strādnieku klase kā zirgs "Boxer", kurš par spīti visam turpināja cīnīties un iet uz priekšu, un tieši tas arī bija tas cietais pamats uz kā stāv visa birokrātija un ideoloģija - es pat teiktu uz kā stāv jebkura komanda, pilsēta un valsts. Līdzko fermā nomira šis zirgs, viss sāka slīdēt lejup, principā šis zirgs bija pēdējais un pirmais elements kas turēja šo fermu ciešamā stāvoklī. Nomirstot šim zirgam sākās morālais haoss. To pašu var arī attiecināt uz dzīvi - līdz ko pazūd struktūra, sākas haoss. Nav jau teikts, ka haoss ir kaut kas slikts ja to var pārvarēt, jo haoss ir arī iespēju laiks, bet šajā gadījumā haosa beigās viss noslēdzās ar to, ar ko arī stāsts sākās - ar samaitātu sistēmu, vismaz no dzīvnieku skatu punkta.

1. Es uzskatu, ka ir jābūt kaut kādām pamatzināšanām par 20. gs notikumiem, jo tādā veidā var labāk izprast visas tās mazās nianses par to kāpēc katrs dzīvnieks ir attēlots tieši tādā veidā, vai arī izprast attiecības starp dzīvniekiem un cilvēkiem daudz dziļāk pateicoties šīm zināšanām.

2. Manuprāt, ferma tika izvēlēta par galveno notikumu epicentru, jo ferma ir kā maza civilizācija ar saviem noteikumiem, likumiem un hierarhijām. Džordžs Orwels ļoti labi izmantoja šo savstarpēju hierarhiju starp dzīvniekiem lai atspoguļotu notikumus kuri norisinājās 20. gs Krievijā.

3.  Cilvēks ir dzīvnieks, un dzīvnieki dabā neatšķirās viens no otra nemaz tik ļoti kā mums liekas. Tad nu man radās doma, ka, jā, varbūt daži cilvēki ir spēcīgāki, inteliģentāki vai ātrāki, bet tāpat mums visiem ir kaut kāda viena ģenētiskā pamatbāze un lai vai kāda ideoloģija vai reliģija tiek likta mums priekšā, mēs tāpat esam dzīvnieki kuri balansē starp haosu un kārtību, starp labo un ļauno, un ir tik viegli nodoties haosam un pazust tajā, kas arī principā pēc manām domām notika noveles beigās. No sākuma dzīvnieki izveidoja kārtību, bet kā slavenajā konfūcisma "in un jaņ" simbolā ir atveidots, tad katrā kārtībā ir haoss un katrā haosā var atrast kārtību. šajā gadījumā viena cūka, ar dažu citu dzīvnieku palīdzību, radīja lielu haosu kur iepriekš atradās nosacīta kārtība.

sho gramatu ari paris gadus atpakal lasiju/izlasiju , isti nezinu kadu tu versiju lasiji, es lasiju kkadu laikam mini, jo izlasiju kkadas pusstundas laika. iespejams tur kkas izlaists, bet nu tas nav butiski, doma paliek ta pati, un musdienas veljoprojam absoluti nekas nav mainijies, cilveki joprojam ir tikpat akli un stulbi, skrien pec kadu ''tipa'' gudrako stabules, jo ta ''ir pareizi'' un pat neapgrutina sevi ar iedzilinasanos kaapeec.