Šī foruma "spēle" ir ar nolūku Jums atvieglot Challenges uzdevumu/s un ļaut ātrāk iegriezt ratu.
Noteikumi:
📌 Iekopē pēdējo, ko esi kopējis.
📌 Savā atbildē vari rakstīt jebko, ciparu/s, vārdu/s, utt.) Protams, foruma satura robežās, bez reklāmām, 18+, utt.
📌 Postu intervāls: 3
899
Vienmēr pozitīvs #420 ☮
351122
ez 20% bonus
699
167139848
Blondiine un brunete iet pa celu. brunete saka rekur beigts putnins kur prasa kur un skataas debesiis
Убойная сила
Izejot no iepriekšējā raksta analīzes, jāpievērš uzmanība kādam retāk skatītam jautājumam. Tas attiecināms uz krioniku un t.s. kriosaglabāšanu (cryopreservation). Krionika transhumānismāskatīta visai nosacīti un ar skepsi jau no paša sākuma, t.i., 20. gs. vidus. Iemesls ir zināmā mērā saistīts ar bailēm no šīs tehnoloģijas, jo tāizjauc cilvēka ķermeņa metabolismu, kuru atjaunot sākotnējā formā pēc kriosaglabāšanas nav gluži iespējams. Taču cits, gaužām vienkāršāks jautājums saistīts ar šīs tehnoloģijas gala mērķi – cilvēka atsaldēšanupēc nāves. Lieta ir tajā, ka vairums cilvēku vienkārši netic šādā iespējā, nemaz nerunājot par bioētiskiem apsvērumiem. Literatūrā krionika tādējādi ieguvusi pseidozinātnes raksturu. Raksta autors reflektē par krionikas ietekmi uz bio- jeb dzīvības zinātnēm, ar tām saistītajiem ētosiem par dzīvību un nāvi. Tāpat skatīta krionika citu, pamatā sociālo zinātņu, ietvaros.[1]
No paša sākuma jāatzīmē svarīga doma, kurā raksta autors atzīmē, ka pretēji dzīvības molekularizēšanai,kriotehnoloģijas ne tikai ietekmē dzīvību molekulāri, bet arī to arestē (sk. piem., cardiac arrest). Ar to tiek saprasts tas, ka teorijā vien, šīs tehnoloģijas spēj un ļauj iesaldēt ne tikai dzīvību, bet pat dažādas dzīvības formas. Salīdzinot ar krioniku tās pirmsākumos, mūsdienās tā ir mainījusi priekšstatus par dzīvību, nobiopolitiskā viedokļa.[2] Autors[LR1] norāda, ka krionika ir ieviesusi to, ko var saukt par “apturēto / iesaldēto” dzīvību (suspended life). Ja dzīvību ir iespējams laicīgi iesaldēt, t.i., ķermenis nav pilnīgi dzīvs vai miris, atšķirībā no pēcnāves iesaldēšanas, tad tas automātiski paceļ bioētiskus jautājumus. Rodas interese par to, kādā nolūkā iespējams šo jauno dzīvības formu un tai piesaistīto ķermeni izmantot.
Respektīvi, krionikas pielietojums dzīvības ierobežošana būtu skatāms kā atsevišķa ontoloģiska problēma. Vien doma, ka nāvi iespējams “atlikt” uz nenoteiktu laiku – kādā laboratorijā, (krio)bankā vai noliktavā, var šķist biedējoša dažām transhumānisma kritiķu grupām. Transhumānisms savā pašlaik esošajā ievirzē tomēr iestājas par to, ka iespēju robežās ilgdzīvošana un novecošanas bremzēšana kļūtu par relatīvu normu. Taču krionika ir jāskata kā sava veida anomālija transhumānisma ietvaros. Tā nav kāda nākotnes tehnoloģija - tā jau ir pieejama, pat ja nav optimāla (resp., cilvēka atsaldēšana un atdzīvināšana parasti nav sekmīga).
Datorspēlēs [LR2] Deus Ex: Human Revolution (DX:HR, 2011) un tās turpinājumā Deus Ex: Mankind Divided (DX:MD, 2016), ir pāris izgriezuma scēnu, kurā attēlota krionika. Otras, turpinājuma spēles sižetā tiek attēlota klonēšana kopā ar krioniku un, iespējams, arī atmiņas pārkopēšanu, izmantojot smadzeņu skenēšanu.. DX:HR sižeta ietvaros vienā brīdī galvenais varonis - specaģents ar mehāniskiem implantiem - tiek ievietots t.s. krio jeb stāzes (stasis) konteinerā, kurā pavada vairākas dienas un tiek sekmīgi atsaldēts.. Spēļu sižesnerisinās kādā tipiski iztēlotā, dramatiskā, tālā transhumānisma, nākotnē. Transhumānisma, biopolitikas tematikas notikumi risinās attiecīgi 2027. un 2029. gadā. Tādējādi, krionikas tehnoloģijas uzskatāmas par tādām, kas vēl pirms aptuveni 10-15 gadiem (kad spēles tika izlaistas), reālajā dzīvē tika iztēlotas kā nākotnē iespējamas. DX:MD sižets savukārt paredz izlaupīt datu banku, kurā Illuminati kompānija VersaLife arhivējusi dažādus priekšmetus, kas saistīti ar mehāniskajiem implantiem un klonēšanu. Datu bankas krātuvē atrodama kaste, kurā – atbilstoši populārai fanu teorijai – ticis iesaldēts galvenais varonis, precīzāk, nepilnīga viņa kopija vai klons (Plašāk sk. Deus Ex Clone Theory).[3] Šajā gadījumā, Deus Ex kopējā sižetā, globālā elite vēlas nokopēt, viņu skatījumā, perfektu dzīvības formu, kas necieš no mehānisku implantu jeb augmentāciju autoimūnās atteices. Tādējādi jākonstatē, ka krionikas attēlošana dažādos kontekstos, arī popkultūrā sāk kļūt par aktualitāti. Arī šajā gadījumā cerības ētoss spēlē nozīmīgu lomu. Kurš gan nevēlētos pamosties pusgadsimtu vēlāk un,izzināt pasauli no jauna, turklāt vispār nenovecojot?!
Atgriežoties pie T. Lemkes raksta par krioniku, viņš norāda, ka šīs tehnoloģijas raksturo dubultā izmainīšana ķermeņa ontoloģijā. Pirmkārt, šūnas vairs nevar rasties, bet nevar arī iet bojā. Pati kriotehnoloģija, ar kuru tiek panākta ķermeņa iesaldēšana, neiedarbojas uz ķermeni ar mūsdienās ierasto domu, ka ķermenis, lai cik lielā mērogā, būtu plastisks. Otrkārt, minētais “suspended life” process dzīvību ievirza tādā kā bezgalīgā gaidīšanā. Respektīvi, biokapitāls tiek formēts nākotnē, kas izriet no pieņemtiem lēmumiem tagadnē, līdz ar to, cerības ētoss aizņem plašāku ontoloģisko un epistemoloģisko telpu. Vēl jo vairāk, iepriekšminētās kriobankas sastāda atsevišķu ontoloģisku telpu, kuru faktiski var aizpildīt ar ķermeņiem, personībām, kuri ir atsvešināti no konvencionālām temporālām robežām. Tas nozīmē arī to, ka biokompānijas un zinātne var pastāvīgi, potenciāli bezgalīgi ilgi piekļūt – no laika nošķirtā – cilvēka ķermenim, viņa patībai un bioloģiskajai vērtībai[LR3] .
Tomass Lemke iet pat tik tālu, ka kritizē M. Fuko un N. Rouzu. Iemesls – pētnieki nepietiekami pievērsa uzmanību krionikas specifikai attiecībā uz biopolitiku.[4] T. Lemke [LR4] uzskata, ka ierastā biopolitika M. Fuko definīcijā, kas parādās vairumā pētījumu attiecībā uz dzīvības un nāves tematiku, varētu iekļaut “kriopolitiku”. Šī biopolitikas variācija paredz izpratni par jaunu dzīvības formu, kas eksistē ārpus dzīvības. Attiecībā uz ķermeņu vai to daļu iesaldēšanu, T. Lemke tad pievērš uzmanību vairākiem gadījuma pētījumiem (case study), kur analizē krionikas pielietojumu dažādās zinātniskajās disciplīnās, kas saistītas ar biomedicīnu. Autora aplūkotie pētījumi pievērš uzmanību jautājumiem, kas saistīti ar asins bankām, sieviešu reproduktīvo veselību un bioloģiskās daudzveidības pasargāšanu attiecībā uz dzīvniekiem un augiem. Raksta secinājumi veidojas ar dubultu ievirzi – izpratnes paplašināšanu attiecībā uz jautājumu, ko īsti nozīmē dzīvības, informācijas, biovērtības kā tādas dublēšana (backup). Otrkārt – minētās M. Fuko biopolitikas definīcijas paplašināšana, kas savukārt saistīta ar bipolaritātes ierobežošanu, t.i., M. Fuko nostāda indivīda un sabiedrības dzīvību, bet nenostāda “ķermeņa daļu” dzīvību.[5]
[1] Lemke, T. (2019) Beyond Life and Death. Investigating Cryopreservation Practices in Contemporary Societies. Soziologie, no. 48 (4): 450-466.
[2] Ibid. 450-451.
[3] Palisade Property Bank. Pieejams (Accessed): https://deusex.fandom.com/wiki/…ersaLife_Vault (Skatīts 17.03.2025.)
[4] Lemke, T. Beyond Life... 454-455.
[5] Ibid.
[LR1]Kurš autors?
[LR2]Tas ir transhumānisma kritikas piemērs?
[LR3]Kāds šim visam sakars ar transhumānisma kritiku? Ja ir sakars, vajag paskaidrot. Ja nav sakara, tad tam te nav vietas.
[LR4]Lemke?
Jāmazgā jumts
https://iamapps.belgium.be/tma/?lang=en
Mēs ēdam, lai dzīvotu, nevis dzīvojam, lai ēstu.
tripping
226
MayKizz, ZeltaBlack, alska, Rub sieva , Mohit, gary, akasi, Jan4a, Deu, Traumaatik, Rub, Spridzeklis, Zane, duum, Latvians, ﮩ٨ـﮩﮩﮩ٨ـﮩﮩ٨ﮩﮩ٨ـﮩﮩ٨ـﮩﮩ, Violexy, cruelcin, Amors, maar4a, KickMan Kick, pigmi , RushlinE, duck, WickedLady, Ayzev, TkemTM, luīze, Speelmanis1337-, Pīle, wishuamerryc, SHIT, ༄ˡᵛᴋᴀᴡᴀɪɪ࿐, Bread Pitt 😎, PaksPorgand, BANZAI, Kalvix, Bridzaa, HSkill, love_me, 575, Ibetāa, SintijaL, Andzumen, Gloks, nanana, 🌿🌿🌿, MAIZE., Chemijs, 𝔄𝔨𝔪𝔢𝔫𝔰 𝔷𝔞ķ𝔦𝔰, mqjors, ℱ𝒾𝓇𝑒𝒯𝒾𝑔𝑒𝓇, Kiwi :], ZnT, Exc, AndisKoks, 𝕳𝖗𝖊𝖓𝖔𝖛𝖎𝖏𝖘, Sandis., Maruzha, Enemijs, C0ppy, pTb|SPYDER, Pickle Laura, Venta, inar4xx, Piziks, Krisiittz, Kamiks, Hybrid Minds, pankuksh